國首例評估師被究刑責案引爭議
國內首例評估師被究刑責案引爭議 一份評估報告惹下的官司
本報記者 陳鋒 北京、太原報道
從事注冊評估師工作15年并開辦有評估公司的劉強很難想到，一個項目收入只有幾十萬元的評估業(yè)務，竟然給他惹上一起官司，并令其成為了國內評估師因專業(yè)工作而被刑罰的第一人。
身負涉嫌“出具證明文件重大失實罪”罪名的劉強不甘獲刑，以受害者的角色，指控辦案機關技巧性做局，以其作為犧牲品，試圖以“圍魏救趙”的方式，幫助一家陷入執(zhí)行困境的央企解圍。
對此，國內多位著名法學專家指出，這起全國首例評估師因專業(yè)業(yè)務被刑罰案，對照法條顯然不符合罪名構成要件，檢訴機關采用推定方式認定被告人有罪存在重大疑問。
據了解，目前該案已進行到法院審判程序，不過已超法定審限。此前，檢察機關認為對被告人無逮捕必要而不予批捕，且兩次退回偵查機關補充偵查、兩次延長審查起訴期限。負責審理此案的山西省太原市小店區(qū)法院12月2日稱，目前此案尚在審理中。
兩企相斗 評估中槍
2014年4月15日，正在北京陪讀的劉強，被網上追逃而拘留。事后才了解到，山西省太原市公安局2013年9月以劉涉嫌“出具證明文件重大失實罪”已對其立案。
根據刑訴法條款，“出具證明文件重大失實罪”是指，承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織及其人員，不負責任出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果的行為?！度A夏時報》記者查詢公開資料顯示，在評估業(yè)界，此前并無相關被刑罰案例，劉強是這一專業(yè)領域因工作面臨追究刑責的第一人。
劉強1999年取得注冊評估師資格，并于2004年成立了山西華強資產評估公司。截至案發(fā)時的2014年，公司擁有15名注冊評估師，30余名員工。
本報記者獲得的起訴書顯示，檢察機關指控，被告劉強作為資產評估人員，在一項資產評估過程中，工作存在嚴重不負責任、評估報告存在重大失實、造成嚴重后果，觸犯刑法相關條款，應追究其刑事責任。
在劉強看來，導致自己身陷訴訟的評估業(yè)務，并不是他從業(yè)以來最大或最難的項目：2010年，某能源央企全資子公司(下稱“某央企子公司”)與山西一家民營焦化企業(yè)合作，擬收購后者的焦化項目。因為涉及轉讓補償，民企要價6億元，后經協商，某央企子公司與民企達成協議，雙方約定由評估公司對損失進行評估以確定公允補償價格。
資料顯示，為求公平，雙方選定由河北省石家莊仲裁委員會進行仲裁。后者隨后委托劉強所在的山西華強資產評估公司進行評估。
這是一個相對專業(yè)的評估項目。評估內容包括對民企原有煉焦設備、建筑工程、附屬設施、正常的年化收益等進行評估。最終，評估報告確定資產估值2.9億元，出具時間為2010年12月。
一年后的2012年1月，石家莊仲裁委員會在評估報告的基礎上作出裁決，確定某央企子公司向民企支付1.7億元補償。次月，民企向法院申請強制執(zhí)行仲裁裁決，法院隨后對某央企子公司及其控股公司的銀行賬戶進行凍結，并執(zhí)行了約4300萬元。其后，雙方在強制執(zhí)行和執(zhí)行異議上你來我往，并進入山西省高院的復議中。就在此期間，太原市公安局以涉嫌“出具證明文件重大失實罪”對劉強立案，該央企子公司隨后以“先刑后民”為由提出中止執(zhí)行申請。
劉強的辯護律師、北京瑞得律師事務所葉斌表示，在民企申請繼續(xù)執(zhí)行剩余的1.3億余款時，公安機關以所謂的罪名對劉強立案，意圖有否定評估報告之嫌，目的是進而否定生效的裁決，幫助面臨強制執(zhí)行的某央企子公司解困。
一份由太原市公安局向執(zhí)行法院出具的“情況說明”證實了上述說法，這份署名日期為2014年的文書稱，劉強涉嫌犯罪已被立案偵查。
“我被立案的時間，正值民企與某央企子公司執(zhí)行對抗最激烈的時候，公安機關立案的正當性存疑?！眲姼嬖V《華夏時報》記者，評估報告早在2010年即已完成，離其被立案的時間有近3年。在這么長的時間里，公安機關未予究責。
對于上述質疑，記者未能聯系到被執(zhí)行人某央企子公司予以置評。
獲罪理由存疑
據了解，此案2014年11月移交小店區(qū)檢察院起訴。今年5月，該案移交至小店區(qū)法院，6月中旬曾開庭審理。而此前，檢察機關認為對被告人無逮捕必要而不予批捕，且兩次退回偵查機關補充偵查、兩次延長審查起訴期限。
對于評估2.9億元、仲裁1.7億元的問題，劉強稱，這是一種正?，F象，評估機構根據評估準則，依程序做出評估報告，為其他機構或單位提供參考，后者可以根據有關規(guī)定進行處理。
他舉例說，比如房屋抵押貸款之前，銀行和貸款人會請評估公司對房屋進行評估，而銀行在發(fā)放貸款時，往往對房屋予以不同的折扣，有的打6折，有的打4折，決定權在銀行。另外，在拍賣活動中，被拍品的實際成交價格與評估價相差數十倍的現象也并不鮮見。
葉斌提供的辯護詞指出，對于檢控單位所指“評估報告存在重大失實”，實際上是對評估業(yè)務不懂的表現。指控完全屬于不懂專業(yè)知識、不了解評估程序和方法、不明確評估的具體事項和范圍、不了解評估報告的作用的無理指責。
國內評估爭議最專業(yè)的評判機構是中國資產評估協會。此前，該協會曾針對太原市公安局的委托，對劉強所做的評估報告進行鑒定。其專家認證意見是：格式和內容基本符合規(guī)范要求；評估依據的法律法規(guī)、資產評估準則基本適當；評估程序基本履行；評估選用的方法基本符合要求。
“上述專業(yè)意見，幾乎是檢控單位相關指控的反義詞，也意味著對指控做出了明確的否定?！比~斌說。
檢方還指控，劉強工作中嚴重不負責任，如其未對作為重要評估依據的河南省某工程公司編制的預決算書的真實性進行核實。對此，劉強情緒激動地表示，這是非常外行的說法，按照委托協議，用于評估的全部材料均由仲裁委提供，材料的真實、有效、合法性由仲裁委負責，即使后來證明前述預決算書不真實，也與評估公司沒有關系。
國內著名刑法專家陳興良、張明楷、阮齊林等曾對此案發(fā)表論證意見稱，本案盡管在評估結果的審核程序以及評估人簽字等環(huán)節(jié)存在瑕疵，但是與“嚴重不負責任”的認定相去甚遠。
上述專家認為，構成“出具證明文件重大失實罪”必須同時符合嚴重不負責任、出具證明文件有重大失實以及造成嚴重后果三個要件，缺少任何一個，均不構成本罪。
“我承認在具體工作中存在一些瑕疵，從程度上來講，可能構成違規(guī)，但肯定沒有違法，更構不成犯罪?！痹谡劶吧姘讣姅_時，劉強表示，此次遭遇對公司和他個人造成巨大影響，多名注冊評估師離職，公司業(yè)務大幅減少，而他也面臨刑事處罰和行政處罰。
與劉強的困惑相比，擺在審判單位太原市小店區(qū)法院的問題也同樣棘手，這起從立案到起訴便存在巨大爭議的國內首例評估師被追究刑責，如何定性，備受外界關注。